OTRO AVANCE EN LA DEMOCRATIZACIÓN DE LA INFORMACIÓN
Digámosle NO al modelo que quiere volver al pasado con los cómplices de la Dictadura, que manipulan la información a favor de sus intereses. Se ha caído el "velo" de la impunidad y el poder real ha quedado visible para ser juzgado por sus crímenes y sus intenciones.
A 30 años del Pacto
TERMINEMOS CON LA IMPUNIDAD DE LOS MONOPOLIOS MEDIÁTICOS
Viernes 10/9, 19 hs. - Aula 127, Facultad de Filosofía y Letras (Puan 480)
CONFERENCIA SOBRE PAPEL PRENSA
Panelistas:
Juan Carlos Dante Gullo - Diputado Nacional y vicepresidente de la Comisión de DD.HH. de la Cámara de Diputados
Jorge Mancinelli - coautor del libro de investigación sobre Papel Prensa Silencio por Sangre
Mauro Dobruskin - Director de la carrera de Edición (FFyL - UBA), titular de cátedra de Edición de Publicaciones Periódicas
Aldo Ottaviano - trabajador delegado por Crónica en el sindicato de la Federación Gráfica
Organiza:
Frente Universitario Popular
La Simón Rodríguez - Movimiento Universitario Evita - La Cámpora Filosofía y Letras
Gente, los invitamos al primer encuentro de este espacio de debate y reflexión que organizamos en la Facultad y que tiene de título Charlas del Bicentenario. Hacia una segunda y definitiva independencia. El primer encuentro es este jueves a las 21 hs. en el aula 129; proyectaremos un documental sobre la política educativa de la última dictadura militar, abriendo posteriormente el debate sobre la lucha contra el legado en educación que dejó el golpe genocida, encarnado actualmente en el ajuste que Macri viene realizando en la Ciudad de Buenos Aires.
La nueva Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, por los intereses que ha buscado afectar desde un principio, generó un enorme debate y una ofensiva de los sectores concentrados del espectro mediático (dominado por los Grupos Clarín, UNO, Prisa y La Nación principalmente) que desde el primer día intentaron frenar el debate, poner innumerables palos en las ruedas del proceso parlamentario y descalificando a la ley como la "Ley K", cuando más allá de que (con orgullo, debemos añadir) este ha sido el Gobierno que ha llevado adelante las propuestas de la Coalición por una Radiodifusión Democrática, que ha llamado a debatir para la modificación previa del proyecto de Ley antes de ingresar al Congreso, el único que se jugó hasta el final por una Ley democrática de Medios, y el que se ha hecho cargo de los inmensos embates de la reacción dirigencial y mediática de la derecha oligárquica, no es el único factor y actor que ha contribuido a la aprobación final, y la descalificación despectiva de Ley K tiende a hacer desaparecer del espacio de discusión a un grupo de medios alternativos y contrahegemónicos que fueron los primeros en reclamar una nueva Ley, como las radios comunitarias que fueron perseguidas y criminalizadas por pedido expreso de los monopolios desde 1980 hasta el 2005 (fecha en que Néstor Kirchner les otorga una licencia provisoria).
El 10 de octubre del año pasado finalmente se aprobó el proyecto gracias a una mayoría aplastante en el Senado, sin embargo era más que evidente que la batalla no estaba terminada ya que los medios y la derecha parlamentaria apelarían la aprobación y pedirían la inconstitucionalidad de la norma. Lamentablemente, ciertos jueces corruptos y adictos al poder real de la economía (provenientes en general de las provincias de Mendoza y Salta, tal vez las dos provincias más conservadoras y reaccionarias en su poder judicial) avalaron esas presentaciones, ignorando el clamor popular por el cambio inmediato del decreto-ley de Videla y Harguindeguy de 1980 por una ley plural, inclusiva y antimonopólica e interviniendo alevosamente en la función legislativa del Congreso, que aprobó la norma vigente por amplísimas mayorías tanto en Diputados como en el Senado.
YA LOGRAMOS LA LEY ANTIMONOPOLICA DE MEDIOS
AHORA VAMOS TODXS POR SU APLICACION!!
Por eso, para cortar con la impunidad de los monopolios que mienten, manipulan, desinforman y desestabilizan (los mismos que consiguieron dominar el mercado acordando el saqueo de Papel Prensa con la dictadura genocida), para que todos tengamos voz, por nuestro derecho legítimo a la comunicación, hoy más que nunca:
TOMALA VOS, DAMELA A MI, EL QUE NO MARCHA ES DE CLARIN!!
El jueves 15 a las 17 hs. marchamos con la Coalición por una Radiodifusión Democrática de Congreso a Tribunales por la implementación inmediata de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. Marchá con La Simón Rodríguez y la Fede (CE)!!
Por la defensa y profundización de lo conquistado en DD.HH., en la recuperación económica, del salario, de las fuentes de trabajo y las condiciones laborales, de los fondos previsionales en manos del capital financiero (AFJP) en beneficio del pueblo y sus trabajadores, para avanzar en la independencia económica por el camino del desendeudamiento, por más salud, educación, ciencia y cultura para todos.
No al golpismo de ayer y de hoy. Verdad para el pueblo y Justicia para los genocidas. No a los que hasta el 2003 hundieron el país y hoy pretenden destituir a la Presidenta Cristina y su gobierno para destruir lo que hemos conquistado, e impedir que vayamos por más acercando un nuevo horizonte para la niñez, la juventud y los adultos. Por una Argentina cada vez más integrada a nuestros hermanos latinoamericanos.
El miércoles 24 de marzo vamos a la Plaza desde las 17 hs.junto a la Asociación Madres de Plaza de Mayo, a decenas de artistas populares y a miles de compatriotas en el año del Bicentenario.
La Agrupación Simón Rodríguez junto a los compañeros del Frente Universitario Popular, los compañeros de agrupaciones estudiantiles afines y partidos políticos, y estudiantes no agrupados convocamos, como la mayoría de las fuerzas que se han comprometido en la vigilia de esta Ley tan indispensable para la realización de una sociedad más justa y democrática, a las 11 hs. de mañana jueves 27 de agosto, Día Nacional de la Radiodifusión, a la movilización que se realizará desde la Plaza de Mayo hasta el Congreso de la Nación.
A continuación la convocatoria realizada por la Coalición por una ley de radiodifusión democrática, a la que subscribimos.
VAMOS POR LA APROBACIÓN
DE LA LEY DE MEDIOS AUDIOVISUALES
En el año 2004 organizaciones civiles, medios alternativos y agrupaciones, planteamos un marco de trabajo y lucha para derogar el decreto ley de la dictadura (22.285/1980). Desde ese espacio (coalición por una ley de radiodifusión democrática) impulsamos, entre otras cosas, los 21 puntos por una ley de la democracia. Estos puntos de acuerdo se transformaron en nuestra bandera, bandera que levantamos y sostuvimos todos estos años. Gracias a esa organización y movilización logramos imponer que esos 21 puntos sean tomados por el gobierno nacional y se transformen en una propuesta de ley, que además se debatió a lo largo y a lo ancho de todo el país en foros abiertos (el ultimo se realizó en la Fac. de Cs. Sociales). En pocas palabras, esta es la historia del proyecto de Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual.
¿Y ahora?
Este jueves, damos un paso más en este recorrido de trabajo, esfuerzo y lucha: el proyecto se va a presentar para ser debatido en el Congreso. Frente a esto, como frente a todos lo que ocurre en nuestra sociedad, tenemos toda una gama de posibilidades, que pueden resumirse en tres grupos: luchar por mantener el Status Quo; ver sentados como todo sucede; o ponernos de pie y hacer escuchar nuestra voz. Una voz que dice basta a los grandes monopolios mediáticos, a la centralización y a los enlatados importados; una voz que dice que como futuros profesionales tenemos para aportar en los medios de comunicación; fundamentalmente, una voz que dice que queremos democratizar y hacer más plural el acceso a la información, y darle visibilidad a las miradas alternativas y populares sobre la realidad.
Por eso, los invitamos a todos a participar de la movilización que se va a realizar este jueves 27 de agosto a las 11hs a plaza de mayo.
Para decirle basta a los grandes monopolios mediáticos, para crear comunicación popular.
No lo mires por la tele, ¡hagamos esta ley posible entre todos!
La Simón Rodríguez Agrupación de Izquierda Latinoamericana Secretaría de Extensión Universitaria - CEFyL en el Frente Universitario Popular
Simón Rodríguez figura entre los precursores del pensamiento latinoamericano. Nació en Caracas el 28 de octubre de 1771 y cumplió el itinerario vital, el 28 de febrero de 1854 en Amotape, aldea remota del norte peruano. Además de constituirse en el maestro más importante del Libertador Simón Bolívar, es creador de una prolífica obra que alcanza aproximadamente a unos quince textos. Hombre republicano, de principios inflexibles abogó por naciones, 'fundadas y no establecidas', sustentadas en valores libertarios por los cuales lucharon militarmente los héroes de la independencia.
El pensador venezolano, quien a partir de la muerte de Bolívar en 1830, le sobrevivió veinticuatro años más, fue auscultando la realidad del entorno circundante, la cual se caracterizó por la permanencia de vicios y distorsiones políticas, económicas, culturales y educativas propias de la etapa colonial , que pervivieron a través del tiempo histórico. Sin tener nada que perder -dádivas, prebendas, reconocimientos, posiciones, etc- se transforma en un crítico acerbo, especialmente de los grupos dominantes que continuaron explotando y despreciando a los sectores populares y marginados del continente.
Ideas Educativas
En el plano educativo, es partidario de combinar la educación con el trabajo, promoviendo la creación de escuelas técnicas y agrícolas, que posibiliten formar recursos humanos que sean capaces de 'colonizar el continente con sus propios habitantes' para evitar así la emigración indiscriminada del exterior, especialmente de Europa. Rodríguez manifiesta, para ilustrar lo anterior, indicando de 'que todo lo que brilla no es oro', Enfatiza en lo siguiente:: 'El horroroso cuadro de su miseria y de sus vicios donde se observa el vasallaje de esclavos en Rusia. Polonia y Turquía...Todos anhelan por emigraciones ¡los Europeos, por vaciar su suelo de gente inútil, los Americanos, por llenarlo con ella!'.
Desarrolla, Rodríguez, el proyecto de Educación Popular en Bogotá y Chuquisaca (Bolivia). En las dos ciudades, fracasa rotundamente por la animadversión surgida entre las familias pudientes, de altos ingresos económicos, que no concebían que sus hijos podían concurrir a un centro educativo igualitario, donde acudían los pardos y los indios y donde se adquirían conocimientos de carácter práctico y manual.
Rodríguez, igualmente, cuestionó a la educación especulativa, que no se afinca en lo concreto y a la de caridad, por cuanto no conducen al logro de los objetivos que se identifican con las carencias de los infantes y de los adolescentes. Tampoco, compartió la metodología lancasteriana, tan en boga en la época: 'La enseñanza mutua es un disparate. Lancaster la inventó para hacer aprender la Biblia de memoria. Los discípulos van a la escuela a aprender, no a enseñar, ni ayudar a enseñar'. De igual modo, denunció a los 'mercaderes de la educación' de su tiempo que hacían negocio con la actividad educativa. Estos mercaderes, que desde el origen de nuestras repúblicas hasta el tiempo presente, se lucran con este quehacer, tal cual decía Rodríguez,' como si se tratara de géneros (telas)'
Asedio a las repúblicas
Al desaparecer, físicamente Bolívar, en gran parte de los países latinoamericanos sobrevienen luchas intestinas, con el asalto a los gobiernos incipientemente republicanos y que son protagonizados por caudillos y aventureros, prolongándose en el futuro a través de dictadores de procedencia y naturaleza distintas. Fue, como clamar en el desierto, cuando Rodríguez, señalaba que había que adquirir conciencia republicana a fin de formar ciudadanos auténticos y cabales. Tal misión debían cumplirlas, entre otros los especialistas en derecho, pero a éstos les interesaba más dedicarse a acciones subalternas, propias de 'tinterillos', a quienes llegó a calificar de 'mercaderes de sellos'.
Ideas económicas
En el plano económico, para la época, fustiga a los gobernantes , así como se indica: 'Si los americanos quieren que la revolución política que el curso de las cosas ha hecho y que las circunstancias han protegido les traiga verdaderos bienes, hagan una revolución económica y empiécenla por los campos'. En este aspecto, Rodríguez no tuvo éxito. Hasta el día de hoy observamos en América, extensos espacios terrígenos en poder de grupos oligárquicos y elitescos: consorcios transnacionales, latifundistas de nuevo cuño, ex militares, etc.
Prácticamente, ninguna Reforma Agraria se ha ejecutado plenamente. Citemos el caso de Chile: Ni Frei, ni Allende lograron el objetivo de equidad y justicia social entre lo sectores campesinos, porque Pinochet les devolvió a las grandes potentados que lo acompañaron en el cruento golpe contra la república, las escasas hectáreas que alcanzaron a expropiarse, por esos gobiernos. Por su parte, en Venezuela, a pesar que hubo una Reforma Agraria en los tiempos del presidente Rómulo Betancourt; uno, cuando viaja kilómetros y kilómetros por los llanos, las haciendas pasan y pasan, con sus cercos agresivos y desafiantes ante el viajero. Pensamos que situaciones similares, se observan en el resto del continente.
Visión de la prensa
Tampoco, a Rodríguez se le escapan los medios de comunicación, que por la misma estructura del continente, en una elevada proporción, pertenecen a grupos minoritarios de la élite económica. Como sucede en estos tiempos neoliberales, donde se ha llegado al colmo de que los periodistas, en ciertas publicaciones, han perdido la libertad de antaño y se han convertido, lamentablemente, en meros 'funcionarios obsecuentes' y 'marionetas' de los editores o de apatronados individuos al servicio de los intereses político-mercantiles de aquél. Rodríguez en su época al respecto, expresó 'Destiérrese de las sociedades cultas el pernicioso abuso de la prensa'.
Olvido de un pensador
Por todo lo anterior y otras situaciones de parecida naturaleza, Simón Rodríguez, fue olvidado aproximadamente durante cien años por la historia oficial, manejada precisamente por esas élites de poder. Se creó en torno de su figura una 'leyenda negra', denostadora, calificándosele con epítetos denigrantes: 'loco', inmoral', 'libertino', 'tahur', 'ladrón de monjas', 'tramposo',' destructor de templos', etc. Inclusive, como lo hemos afirmado anteriormente, eminencias de la historia oficial de América, como Vicente Lecuna en Venezuela y Francisco Antonio Encina, en Chile han compartido muchas de estas expresiones, demeritándolo hasta proyectarlo como un ser semi-caricaturesco y desequilibrado.
Lamentablemente, su doctrina educativa de tanta valía es desconocida por los educadores del presente, porque sencillamente, no ha figurado el estudio de la obra y el pensamiento en los currículum de las carreras que dentro del campo educativo se imparten en los diversos centros de educación superior del continente.
Renacer de un ilustre latinoamericano
En Venezuela, la patria original, empezó el redescubrimiento de este filósofo, sólo a partir de 1950, a través de trabajos inquisitivos, llevados a cabo, especialmente por Pedro Grases y en Chile por Ricardo Donoso.. Las obras circulan escasamente por el continente, porque a decir verdad, todavía su pensamiento es considerado irreverente y peligroso por las castas endémicas que mantienen la hegemonía en la región latinoamericana. Así ocurrió dentro del Proyecto, impulsado por la Universidad 'Simón Rodríguez' en el cual nosotros participamos, dirigido por el educador Félix Adam, entre 1976 y 1981, en la localidad de Canoabo, cuando se intentó plasmar una experiencia educativa basada en las ideas del maestro caraqueño, que de consolidarse, habría sido modelo para reduplicarse no sólo en Venezuela, sino en todo el continente. Fue abatido, infelizmente a los cinco años de surgido, por mentalidades regresivas y conservadoras, de los partidos políticos gobernantes de aquélla época, enquistadas en la propia universidad.
Es increíble, el clamor que hemos constatado en varios países latinoamericanos, donde hemos difundido el pensamiento de Simón Rodríguez, por conocer sus obras por parte de especialistas de pre y postgrado de educación, de las cuales nunca tuvieron información, al cursar los estudios académicos en prestigiadas universidades del continente.
Texto extraido de El discurso lacerante de Simón Rodríguez, Reinaldo Villegas Astudillo.
Reflexiones finales
Anhelamos, que en estos días de rememoración de un aniversario más del natalicio de tan insigne maestro y pensador de América y cuando se visualizan tormentas político-sociales en la región, es importante adentrarse en el pensamiento de un hombre, realmente transparente, que dio ejemplo de vida al no claudicar nunca ante las dádívas y corruptelas, manteniendo siempre un amor profundo por la patria americana y una preocupación constante por los abandonados de la fortuna, de los desposeídos, especialmente indígenas, seres que en la actualidad en algunas naciones latinoamericanas, todavía son considerados como seres de tercera o cuarta categoría, como si no tuvieran siquiera la condición de auténticas y eminentes personas humanas.
Éste viernes 31 a las 18:30, nos concentramos frente a la sede de la Embajada de la República de Honduras, Av. Callao 1564, Capital Federal. Convoca Espacio Carta Abierta
"Sean siempre capaces de sentir en lo más hondo cualquier injusticia cometida contra cualquiera en cualquier parte del mundo"
Comandante Ernesto "Che" Guevara
Amig@s, conocerán lo que está ocurriendo en el norte de nuestra Patria Grande: las fuerzas de la derecha desestabilizadora, al mando del establishment estadounidense generaron un golpe cívico-militar en la hermana Honduras contra Manuel Zelaya, presidente del gobierno democráticamente electo por las mayorías populares. No es el primer episodio, como señala también el comunicado que continúa estas líneas, en el que las democracias del continente y los intentos de los pueblos latinoamericanos se ven amenazados por las oligarquías locales y los monopolios trasnacionales. Ya vimos el intento de golpe de estado a Chávez en el 2002, en la medialuna golpista en Bolivia el año pasado, y lo vemos también aquí desde el conflicto con las patronales agropecuarias. En toda Nuestra América el enemigo es el mismo y ya pudimos comprobar ante cada una de las intentonas desestabilizadoras, que la única forma de seguir avanzando contra estos sectores para alcanzar la segunda y definitiva independencia y lograr el mayor grado posible de felicidad del pueblo, es con ORGANIZACIÓN y MOVILIZACIÓN POPULAR. Ya nos decía el compañero José Carlos Mariátegui que las revoluciones de los pueblos son "creación heroica, ni calco ni copia".
Esta epopeya que tenemos delante la van a escribir las masas hambrientas de indios, los campesinos sin tierra, de obreros explotados, la van a escribir las masas progresistas, los intelectuales honestos y brillantes que tanto abundan en nuestras sufridas tierras.
¡Honduras resiste!
¡Nosotros Venceremos!
La Simón Rodríguez
Agrupación de Izquierda Latinoamericana
Secretaría de Extensión Universitaria - CEFyL
en elFrente Universitario Popular
Buenos Aires, Argentina, 25 de julio de 2009
EN APOYO DEL PUEBLO Y EL GOBIERNO CONSTITUCIONAL
DE MANUEL ZELAYA EN HONDURAS.
El repudiable golpe cívico militar en Honduras, perpetrado contra el digno pueblo catracho y el gobierno constitucional del Presidente Manuel Zelaya, es también un golpe a las condiciones de institucionalización democrática y popular que hoy predominan en América Latina.
Sus ejecutores y sus mandantes son parte de la vieja tradición golpista y autoritaria que asolara al continente en décadas pasadas. Ahí están los que mantienen una estrecha relación y dependencia con los halcones norteamericanos, las grandes fortunas familiares, los medios de comunicación alquilados por los poderosos, los narcotraficantes, la cúpula eclesiástica que los bendice y todos aquellos que, con su silencio cómplice, alientan un regreso de la nación hondureña al redil de los dominados. Se trata de la faz más terrible y salvaje de la derecha continental, aquella que ya intentara golpear a los gobiernos de Hugo Chávez y de Evo Morales y que, de modos más encubiertos, insiste en desgastar a las experiencias democráticas y populares en distintos países instalando, con gradaciones diversas, una misma situación destituyente. En el mismo sentido, se inscribe el retaceo, la parcialización, la minimizacióny la tendenciosidad de la información distribuida por los grandes medios internacionales y nacionales que impide a las grandes mayorías enterarse de lo que realmente le está ocurriendo al hermano pueblo hondureño.
Saludamos la inmediata y directa participación de varios mandatarios de la región, entre quienes se encuentra la Presidenta de los argentinos, así como el papel que ellos cumplieran en la resolución adoptada por la OEA y ahora en la reunión del Mercosur. Pero la barbarie de los golpistas hondureños, que ya ha cobrado vidas y decenas de heridos entre el pueblo pacífico y desarmado, ha impedido el retorno efectivo del Presidente Zelaya a su país. También impiden dicho retorno las recientes amonestaciones explicitadas por la diplomacia norteamericana que, en definitiva, continúa legitimando la existencia de “dos partes” en conflicto.
Por ello, debe haber un claro e inequívoco pronunciamiento de todos los bloques parlamentarios, los partidos políticos, las centrales sindicales, los movimientos sociales, las agrupaciones estudiantiles, los dignatarios de todos los credos y aun los representantes de las organizaciones patronales. Nadie en la Argentina debería permanecer al margen de la solidaridad activa con el pueblo y el gobierno constitucional de Honduras, so pena de apañar la barbarie con una actitud equívoca y especuladora. De hecho, quienes en esta hora dramática de las democracias del continente optan por el silencio o la crítica oblicua, asumen una muy concreta responsabilidad en contra de los intereses reales de la inmensa mayoría de los argentinos.-
Desde el sentido común de las clases medias y altas suelen asociarse los comportamientos sociales desaforados a los sectores populares. La imagen tradicional va desde una movilización de de-socupados, a un acto sindical o la salida de la popular de la cancha de fútbol. Es entonces, frente al avance de las hordas, cuando los buenos vecinos cierran las persianas de sus comercios y moradas, y el aluvión zoológico mete, a sus anchas, las patas en la fuente.
Pero desde los inicios de la revuelta campera los representantes de las corporaciones agropecuarias se las ingeniaron para subvertir su propio sentido común de clase. Primero se apropiaron de la metodología de reacción utilizada por los sectores más castigados por las políticas de exclusión de los ‘90: los cortes de ruta. De la desazón de las clases medias urbanas en 2001 tomaron las cacerolas; ahora con teflón y en manos de “la muqui”. De la desesperación de los hijos de desaparecidos por la impunidad arrebataron los escraches.
La banalización de los instrumentos de protesta social requirió un elemento adicional: el doble estándar moral. El titular de la Sociedad Rural, Hugo Biolcati, fue diáfano cuando demandó que en los piquetes se distinga el color de piel de los unos y los otros. Los medios de comunicación tomaron la posta y sólo se irritan cuando el tránsito lo cortan los morochos. Cuando las camionetas full equipe bloquean rutas y desabastecen ciudades es otra cosa.
Para las corporaciones agropecuarias y la dirigencia política que pugna por su representación, ir hasta los hogares de quienes piensan distinto a insultar y golpear, agredir físicamente a los candidatos del partido contrario, irrumpir con improperios en actos políticos o tratar de “pelotudo” a un ex presidente, son actos que pueden merecer reprobación formal, pero también comprensión. Todo vale cuando el objetivo supremo es pagar menos impuestos.
Mientras las “autoconvocadas” hordas camperas pegan, escupen, huevean, patotean e insultan a los que no piensan como ellos, su ala intelectual construye un relato de democracias, instituciones y repúblicas acosadas. Si el Gobierno defiende su modelo desde el atril, confronta y se crispa, si no acepta las imposiciones de las corporaciones, rechaza el diálogo y el consenso. Si establece un mecanismo tributario para compensar precios internos y redistribuir ganancias extraordinarias, atenta contra la propiedad privada y la seguridad jurídica. La derecha siglo XXI se renueva poco; las manifestaciones populares continúan siendo acarreos de ganado en aras del choripán. La culpa, dicen, es de la incultura y por eso pide más educación, pero arancelada.
Mientras tanto, en seis años, la actual administración nunca apeló al ejercicio de la violencia legítima desde el aparato represivo del Estado. No lo hace para contener la protesta social por los pendientes del modelo y, sin doble estándar, tampoco para responder a la creciente violencia corporativa de los empresarios del campo.
Compañerxs, recibimos muchos pedidos para que desgrabemos la charla del jueves pasado por parte de estudiantes que no pudieron asistir por cuestión de horarios. Lamentablemente, por el carácter inaudible del audio, parte de la exposición del panel se perdió hasta este momento (a menos que logremos reconstituir el archivo, cosa que está complicada). No obstante, el resto del acto va a ser desgrabado y subido por partes al blog; esta primera entrega que hacemos es la exposición de Francisco "Tito" Nenna, que fue el encargado de cerrar la participación del panel.
Saludos!
Acto del Frente Universitario Popular –
Por una nueva ley de servicios audiovisuales: ¡Para que todos tengamos voz!
Frente Universitario Popular (Facultad de Filosofía y Letras): La Simón Rodríguez / Partido Comunista Congreso Extraordinario (Filosofía y Letras) / La Cámpora (Filosofía y Letras) / Movimiento Universitario Evita / adhiere: Frente Indoamericano
Palabras de Francisco “Tito” Nenna, dirigente sindical de la Unión de Trabajadores de la Educación (CTERA) – CTA / Candidato a legislador porteño por la lista del Encuentro Popular para la Victoria
Buenas noches, compañeros y compañeras. Creo que la decisión de los organizadores de generar este espacio de debate y reflexión sobre esta cuestión nacional que nos compete a todos es muy sana, y que primero me gustaría hacer la aclaración de que estamos hablando de una ley de servicios de comunicación audiovisual, una clara diferencia de la anterior ley que rige actualmente, no solo nefasta por su origen y por las consecuencias que trajo y trae, sino por su carácter de obsoleta, ¿no?; porque una ley sobre comunicación que rige desde casi treinta años, con todos los cambios y evoluciones entre la ley en los comienzos de los ochenta y casi terminando la primer década de este siglo, lo primero que se nos cruza por la cabeza es que hay que cambiarla. Creo que ya se ha hecho en esta charla la mención al carácter técnico del anteproyecto, a la letra chica por así decir. Así que voy a hacer hincapié en la necesidad que tenemos en nuestro país de una nueva ley… cuesta un poco no, decirle servicios de comunicación audiovisual, porque es mucho más simple decir por una nueva ley de radiodifusión, los que no estamos en el detalle capaz no estamos tan pendientes, pero bueno, decía de la necesidad de esta nueva ley. Cuando nosotros estuvimos en el lanzamiento de este anteproyecto en el Teatro Argentino de La Plata, que estuvo la Presidenta lanzándolo con todos los compañeros del Comfer acompañándola, ya quedaba claro que se estaba discutiendo en este país. En este país se están discutiendo dos modelos. Dos modelos que confrontan, que son totalmente diferentes; un modelo en donde a partir del año 2003 nosotros comenzamos a recuperar la política como la posibilidad de construir un futuro diferente. Y tiene que ver esto con lo que hoy estamos debatiendo porque es la manifestación de cómo este proyecto político fue avanzando en diferentes lugares; digo, ok, hoy estamos discutiendo este proyecto de ley de servicios de comunicación audiovisual, pero los que venimos desde el 2003 por este camino, nosotros en particular que venimos de la educación, acá veo muchos chicos que estuvieron en el secundario por esos años, los que terminamos sufriendo en los ’90, cuando en el ’92 esta ley que hoy estamos discutiendo de radiodifusión, impuesta por la dictadura militar y que en los ’90 fue la herramienta fundamental utilizada por los grupos políticos emparentados con los grupos económicos para aplicar las recetas neoliberales, porque nos taladraron la cabeza usando esta ley. Acá hay gente que era muy chica en ese entonces, pero en ese momento empezaron a surgir con mucha fuerza los Bernardo Neustadt, los “comunicadores sociales” que en esa época nos decían que achicar el Estado era agrandar la nación, y comenzaban a golpear la cabeza de nuestra sociedad diciendo que las empresas estatales debían pasar a manos privadas, y fue una herramienta que el poder económico utilizaba como función política para concentrar y monopolizar los medios, a partir de la dictadura surge esto, hay que tener esto claro. Y a partir de esto me acordaba de uno de los primeros proyectos que surgieron para modificar la ley de radiodifusión, cuando Laferrer lo presentó en el Congreso de la Nación en el ‘84, Laferrer ojo como diputado del oficialismo, que en ese momento era el alfonsinismo, y no se lo dejaron presentar. ¡No lo pudieron ni discutir, no le dejaron presentar nada! Y lo que se está discutiendo ahora, del carácter hegemónico de los medios, era en ese momento la hegemonía de la política, estábamos en la vuelta de la democracia y había muchas ganas de salir a militar y hacer. Lamentablemente en esa década que es la década del ’80 no se avanzó nada sino que más bien al contrario, el poder hegemónico de los grupos económicos, tanto los financieros como los multimedia no se debilitó sino que se profundizó y fueron tomando mayor fuerza, para que en la década de los ’90 se transformen como bien dijeron antes en el corazón de la política económica menemista, en los grupos monopólicos concentrados, y no sólo los medios sino también los grupos financieros y las empresas multinacionales, que en ese momento apoyaron el neoliberalismo menemista y que ahora atacan a este modelo de inclusión y justicia social, parándose en argumentos como la defensa de la libertad de expresión, que ellos no defienden ni defendieron nunca que sus intereses se vieron perjudicaron. Y tenemos que entender también que esta situación de disputa de este proceso político en marcha contra los sectores concentrados de la economía y los medios no pasa solo acá, pasa en toda Latinoamérica. Si uno va a Brasil también va a encontrar medios monopólicos, basta con observar la magnitud de la red O Globo, ni hablar de Venezuela, donde los medios fueron los autores intelectuales del golpe que le hicieron a Chávez en el 2002, y lo que le pasa también a Correa en Ecuador, también en Bolivia con los medios que juegan a favor de los separatistas de la Medialuna, le pasa a Lugo también en Paraguay, en fin creo que es una disputa política e ideológica. Por eso más allá de las preguntas más específicas y legales sobre el proyecto, porque acá vamos a poner esto y por qué no esto otro, me parece que lo principal compañeros y compañeras es que hay que primero reivindicar la decisión política de poner en discusión esta ley, que es una herramienta de poder, y en la voluntad de que el Estado intervenga y regule con lo que tiene que ver con la democratización por parte de la comunicación que significa… miren, nosotros estamos difundiendo por todos lados un material en el que decimos que la distribución de la palabra pública es también distribución de la riqueza. Digo, si nosotros podemos tener y hacer a determinadas cuestiones como es la distribución de la palabra pública, entonces vamos a poder distribuir la riqueza, vamos a poder decirle no a la concentración de la riqueza. Tenemos que plantearnos en el derecho a la información y no a la deformación de la realidad que nos muestran siempre. Nosotros esto lo estamos viviendo en carne propia, lo estamos sufriendo en el ámbito educativo, y en todos los niveles. Hoy tenemos la posibilidad de discutir democráticamente un proyecto de ley e incorporarle puntos que después van a servir como la plataforma de lucha para acceder a los medios con otra característica totalmente diferente. Pero esto es un piso, lo mismo que cuando nosotros discutíamos sobre la Ley Federal de Educación, ustedes recuerdan que durante toda la década del ’90 las consignas de los vacíos de la Ley Federal de Educación, los vacíos de la Ley Federal de Educación, los vacíos de la Ley Federal de Educación… digo, y pudimos acceder a discutir una nueva Ley de Educación Nacional y derogar la Ley Federal de Educación a partir de la discusión durante un año, democráticamente, en todas las escuelas y con los grupos territoriales y se pudo aprobar en el Congreso una Ley de Educación Nacional con la oposición de los grupos que habían impuesto la Ley Federal de Educación y que habían promovido la transferencia de los sistemas educativo sin presupuesto a las provincias, la destrucción y la anarquización del sistema educativo, a contrapelo de la concentración de la información por parte de los grandes grupos económicos. Nosotros avanzamos, claramente: tenemos una nueva Ley de Educación, que para nosotros es un piso, pero por lo menos ahora tenemos una herramienta con la cual nos podemos parar y podemos seguir avanzando; tenemos un proyecto que está siendo discutido y que es ocultado por todos los sectores mediáticos, excepto en los lugares de información pública, lugares como canal 7, las radios que responden y tienen intervención del Estado, las radios comunitarias que cumplen un rol fundamental en esta nueva ley de medios, donde nosotros podemos discutir sobre esta nueva ley, que nos da de mínimo un espacio para poder acceder en el 33% con las Organizaciones Libres del Pueblo, no las ONG, basta con las ONG, empecemos a nombrar las cosas por su nombre, seguramente algunos de ustedes recordarán la discusión sobre la Ley de Educación en el Congreso Pedagógico del ’88, que nos destruyeron en ese congreso pedagógico, que toda la Iglesia y las ONGs que respondían a la Iglesia nos impusieron una discusión y nos destruyeron. Ahora tenemos la posibilidad de poder aprobar una Ley de Medios para que podamos acceder y tener la voz para poder emitir y para poder dar nuestra opinión y discutir públicamente cada una de estas cuestiones, y lo que es aceptar concretamente un modelo inclusivo; lo están diciendo sectores de la oposición, los que están marcadamente en contra de lo que es este modelo de integración, de inclusión social que hoy venimos construyendo, que hoy debemos profundizar, que dicen no nos importa, lo dicen dirigentes de la oposición, no nos importa defender a grandes grupos económicos, lo dice la señora Elisa Carrió, para atacar a este modelo político, económico y social. Nosotros estamos trabajando fuertemente esto en las escuelas, en los secundarios, con los jóvenes y los adolescentes; nosotros tenemos la posiblidad de multiplicar esto, yo creo firmemente que dentro de poco este proyecto va a estar incorporado a la Cámara de Diputados, y ahí veremos, porque ahí nos vamos a encontrar con otra discusión, junto al resto de los espacios políticos, como dijo la compañera ahí vamos a ver qué piso es al que llegamos y que no debemos negociar, ¿no? Porque acá vamos a tener una situación parecida a lo que fue el tema de la 125, que era la discusión a la baja, se había puesto un piso y siempre era el tema de la denuncia, y de la hegemonía, y de no poder plantearnos, y del otro lado venían con el escuchen a la oposición, y el consenso, y acá queda claro que el consenso lo tienen los grupos económicos y es el consenso que nos quieren imponer los grupos económicos, por eso es importante la organización y el avance para poder enfrentarnos en mejores condiciones. En las escuelas trabajamos con unos materiales, con el método de la línea del tiempo, cómo fue la evolución de la ley de radiodifusión, que pasó cuando salió en 1980 con el decreto ley de la dictadura, después en 1984 cuando a pesar de todos los proyectos legislativos no se produjo ningún cambio de legislación, en el ’89 cuando comienza la privatización de casi todos los medios administrados por el Estado, se modifican algunos artículos y empieza todo el proceso masivo de privatización y luego de concentración de los grupos económicos, explicando como acá hicieron los compañeros cómo el Grupo Clarín principalmente fue creciendo por todos estos períodos.
Para terminar, porque sé que después esto sigue, quiero recordar a un pensador de la cultura nacional, mañana se cumple un nuevo aniversario de la muerte de Raúl Scalabrini Ortiz, que junto a otros como don Arturo Jauretche forjaron en su tiempo el pensamiento nacional, un pensamiento nacional que entró en disputa con el pensamiento liberal dominante, contra el que ellos lucharon toda su vida. Y esto es una deuda que tenemos, porque nosotros tenemos que incorporar desde la educación a estos intelectuales populares, que se jugaron por los sectores más necesitados; y esto vinculado con la supuesta independencia de los medios. Dice Scalabrini: “En un país empobrecido, los grandes diarios son los órganos de dominio colonialista. El periodismo es quizás la más eficaz de las armas modernas que las naciones eventualmente poderosas han utilizado para dominar pacíficamente hasta la intimidad del cuerpo nacional y sofocar casi en germen los balbuceos de todo conato de oposición. Su acción es casi indenunciable, porque fundamentalmente opera no a través de sus opiniones sino mediante el empleo de la información que por su misma índole, no puede proporcionar una visión integral y sólo transfiere aquella parte de la realidad que conviene a los intereses que representa” Esto lo decía Scalabrini Ortiz, y Arturo Jauretche decía: “Grupos capitalistas tienen en sus manos la universidad, la escuela, el libro, el periodismo y la radiotelefonía. No necesitan recurrir a la violencia para reprimir los estados de conciencia que le son inconvenientes: les basta con impedir que el pueblo se forme. Proponemos una auténtica unidad democrática, el sometimiento del interés de las finanzas al interés colectivo. El Estado que queremos debe ser fuerte para hacernos libres; no el Estado totalitario cuyo fin es ahogar al hombre para realizarse, sino el Estado que ahoga la tiranía del dinero para realizar al hombre, y así en el terreno de la formación de la opinión pública la solución democrática consistirá en sustituir la libertad de empresa periodística o radiotelefónica, que es la libertad de los grupos plutocráticos para hacer su prensa o su radio e impedir toda otra, por la libertad de defendernos de los intereses capitalistas, solución esta que requiere una Argentina liberada, ya que como dije antes, las finanzas son extranjeras. Necesitamos liberar a la nación para liberarnos dentro de ella”. Creo que sobran las palabras, estos dos autores nos dan la posibilidad de seguir pensando en un futuro que tenemos que seguir construyendo en forma diferente, y en un compromiso que hoy estamos teniendo, en este proceso que estamos viviendo, y en esta necesidad que en el 28 de junio estemos planteándonos en qué se está confrontando, se están confrontando dos modelos de política totalmente diferentes: un modelo que nos quiere retrotraer, involucionar hacia los ’90, hacia los años de las privatizaciones y de la concentración de la riqueza en grandes grupos económicos concentrados, o un modelo que a través de la distribución de la riqueza produzca mayor crecimiento y mayor liberación. Ese es el compromiso que asumimos los que podemos acceder a lugares de representación política, que aclaro que no son lugares de representación política individuales; esto lo venimos diciendo, acá está el Cuervo [Andrés Larroque, militante de La Cámpora y candidato a diputado por la lista del Encuentro Popular] y otros compañeros, así que algunos ya conocen esto que digo, en lo que nosotros como espacio plural afirmamos que lo nuestro es una representación colectiva para poner a disposición de la construcción de la fuerza popular organizada. Gracias, compañeros.
"... Pero una madrugada forzaron las puertas, nos allanaron el desván y la memoria, decidieron por nosotros en mitad de la duda, nos quitaron los fantasmas y los papeles, levantaron un cepo de dudas y un corral de miedos en donde abandonarnos..."
Mario Benedetti
Compañeros, luego de un par de días de digerida, todavía nos parece increíble esa maravillosa tarde noche que vivimos en el ECuNHi, espacio que forma parte de lo que fue seguramente el mayor símbolo del horror y el genocidio perpetrado por el nazifascismo vendepatria personalizado en las fuerzas armadas. Ya lo decía Rodolfo Walsh en su heroica Carta Abierta a la Junta Militar, que las Tres A son las Tres Armas, y se sintió en la piel y el alma de todos los que fuimos al nuevo Espacio para la Memoria que no sólo sabíamos sino que sentíamos que ahí se habían ejecutado los crímenes más inhumanos de la historia de nuestro país, y a la vez todo el ambiente estaba infestado de alegría, de vida, de esperanza. Por eso más que nunca coincidimos con la frase de la compañera Hebe de Bonafini, la vida le ganó a la muerte, ¡cómo no! si no entraba más gente al lugar, si era inconmensurable la felicidad del pueblo pidiendo la justicia contra los genocidas y sus cómplices que lenta pero inexorablemente va llegando, si el color de las banderas contrastaba con el gris atonal de los uniformes militares que gobernaron la ESMA hasta hace un par de años nomás. Ver a las Madres entrar con tanta firmeza a ese lugar que fue donde fueron torturados, encerrados, engañados cruelmente y finalmente muertos sus hijos (y por qué no, apropiados sus nietos) nos da energía, una carga extra de nafta al tanque, porque llevamos en nuestra sangre el legado del Hombre Nuevo que nos enseñó el Che. Las vemos firmes, convencidas, no se quiebran, nos miramos atónitos y ¿qué más nos queda hacer? Las alentamos más fuerte, levantamos más alto que nunca nuestras banderas, cantamos una vez más esas consignas que se aplauden desde los costados, la "gente suelta" como se viene etiquetando ahora por los medios, se prende en los cantitos, un par quedan flotando en el aire como una resonancia incognoscible: "...Madres de la Plaza, el Pueblo las abraza..."
-------------------------------------------
Aclaración: No hace falta revisar mucho los diarios de ayer para darse cuenta que el día del 24 en la ESMA pasó más que desapercibido para los monopolios massmedia. En general los medios, como podía esperarse, se encaramaron detrás de las consignas oportunistas de la paleoizquierda que le da de comer a la reacción; es por eso que asumimos la responsabilidad de intentar romper el cerco desinformativo de los multimedios y publicamos de manera íntegra el discurso de la Presidenta de la Asociación Madres de Plaza de Mayo, Compañera Hebe de Bonafini.
(Extraído de www.madres.org.ar) Hebe de Bonafini, Presidenta de la Asociación Madres de Plaza de Mayo. Discurso por el 24 de marzo, en el Espacio Cultural Nuestros Hijos (ECuNHi), que los medios gráficos omitieron publicar.
“Queridos todos, amados míos, a todos ustedes que inundan este lugar ganando esta batalla increíble de hacer un 24 de marzo en este lugar: la vida le ganó a la muerte. Le ganamos, compañeros. Un 24 de marzo en este lugar hace 33 años era impensado, hace 10 era impensado. Cuando las Madres discutimos qué queríamos hacer aquí, inmediatamente pensamos que tenía que ser un lugar donde todo el mundo, miles y miles, vinieran a inundarlo de amor, de alegría, de vida, de esperanza, de revolución. Y esto es posible gracias a Néstor y Cristina Kirchner. Gracias compañeros, gracias por haber puesto en nuestras manos este lugar. Gracias por haber permitido que los asesinos, lenta pero inexorablemente, vayan a la cárcel. Es verdad que trabajamos mucho para eso pero sin esta posibilidad, sin la anulación de las leyes de perdón y de indulto, no habría posibilidad de juicio. Por eso gracias, otra vez, a esta mujer y a este hombre que nos dieron esta luz de esperanzas. Falta mucho por hacer, es cierto, pero tenemos la responsabilidad de construir este país nosotros. Está en nuestras manos hacerlo mejor. Para mejorar el país, para que todo vaya bien, hay que poner el cuerpo, el hombro, el cuero, la cabeza. Los que hoy están al borde de las rutas son los mismos de la Sociedad Rural que hicieron la dictadura. Y lo hacen un 24 de marzo, el año pasado y éste, no es casualidad. Ellos no pueden entrar por los votos porque nadie los va a votar pero que se presenten si son machos y tienen bolas, a ver si los votan. No hay que permitir que quieran entrar por la ventana, porque es de la única manera que ellos saben entrar al Poder. Estamos dándole una batalla: es la primera vez que se nos permite discutir qué país queremos, y queremos el país que soñaban nuestros hijos. Y por eso, basta de pelotudos que dicen ‘ay, yo me voy porque como a mí no me dieron lo que quería, entonces me retiro, no soy más kirchnerista’. Que se vayan, al carajo. A uno le da asco escuchar algunas declaraciones. No hablo del enemigo, estoy hablando de algunos que parecían que estaban de este lado y que siempre andan salpicando a ver qué les toca. Las Madres decimos siempre que tenemos que luchar para los otros, no para nosotros. (Un militante del fondo grita "¡Hasta la victoria, compañera!") Hasta la victoria, compañeros. Es verdad. Hasta la victoria… Aquí está la Embajadora de Bolivia, la gente de la Embajada de Cuba: dos países que son ejemplo. Gracias Evo por lo que estás haciendo. Gracias, querido Evo. Y gracias, también, al pueblo cubano que nos enseñó a vivir con un bloqueo impresionante. Aún acá todavía no pasó nada y ya los ricos dicen ‘ay, no podemos comprar las carteras vuitton ni cuatro frascos de perfumes francés’. Claro, esa es la pobreza de ellos. Entonces se quejan todo el día. Y todo este tema de la inseguridad, tan manijeado por los canales de televisión, que da repugnancia. A noche, a la noche, estaban todos los fachos, habían copado los canales. Y yo le decía recién a Tristán (Bauer, encargado de la programación de Canal 7 y Canal Encuentro) ‘¿Qué hace Canal 7 que a esa hora no pone algo diferente’? o ¿vamos a tener que agarrar un canal las Madres?. Tristán te vamos a agarrar el canal, ¿qué querés que te diga? Anoche tenía bronca yo, cómo puede ser que tengamos cinco fachos hablando pelotudeces porque, vieron, ahora todos son opinólogos: todos saben, todos dicen. Por eso estar aquí es una batalla increíble. 32 años nos costó. Es mucho para los que son jóvenes para los que, como nosotras, tenemos entre 80 y 95 años no es nada. 30 años, pibes, no es nada. Estamos, realmente, agradecidísimas a Teresa Parodi que dirige este centro de una manera maravillosa, a toda la gente que la acompaña, a todos los que vinieron estos días de ‘Pasión y Lucha’. Las Madres somos apasionadas, luchamos con pasión, decimos las cosas con pasión, les cerramos el pico a los que hablan boludeces. Sí, se los cerramos, por qué no. Le dimos letra a muchos programas de éstos, de cuarta. Anoche un médico decía que la gente va apurada a la casa y se encierra porque le han metido el miedo que la van a robar, que la van a pisar, que hay gente mala. Entonces llega a la casa como loco, se cambia y se sienta en el sillón y se pone a ver la televisión y eso es lo que enferma: la televisión. Apaguemos la televisión, compañeros. Apaguemos la televisión y cuando Canal 7 ponga lo que queremos, pongamos Canal 7. Bueno, a las dos de la tarde, los sábados, tienen que ver el programa de las Madres, a las dos de la tarde los sábados eso sí, préndalo a esa hora. Compañeros, esto aunque a algunos les cae pesado, para mí es una fiesta. La fiesta del amor, de la revolución, de la esperanza, la fiesta de que podemos hacer un país diferente, que hay que apoyar a este Gobierno de Cristina porque mejor que esto no hay nada, sino miremos para atrás. Miremos cómo les jode: están reuniéndose los obispos con los Duhalde. ¡Qué junta, Dios me libre y me guarde! Si se llegan a morder la lengua se envenenan estos hijos de puta, cuando se reúnen Duhalde con los obispos, imagínense ustedes. Están todos muy enojados porque la Presidenta tiene agallas, es clara, es firme. Ya sé, van a decir ‘Hebe se convirtió a kirchenerista’. ¿Y qué? Estoy más allá de eso y más. Me puedo convertir en lo que quiero. Porque le demostré a este país que la lucha por la vida, la lucha por la Justicia, la lucha por la salud, por erradicar las villas, está en manos de las Madres. ¿Qué más nos van a pedir? Tenemos derechos a convertirnos en lo que queremos, carajo, por qué no. Y vamos a defender a este Gobierno a capa y espada, ojito los que cortan el campo. Todavía no nos conocieron a las Madres. Gracias Cristina, gracias Néstor por darnos esta oportunidad y por hacernos creer que todavía es posible un país casi revolucionario, casi socialista. Así estamos, así queremos y así luchamos porque estamos convencidas que la unidad latinoamericana esta llegando, todos los días. Ya estamos preparando el Banco del Sur, la Universidad del Sur, las Escuelas del Sur, la Televisión del Sur: estamos uniéndonos. El gigante se cayó a pedazos, el Norte está hecho mierda y nosotros acá, peleando y luchando, con esperanzas. Estamos muy esperanzados, compañeros, que se puede. Estamos convencidas. Cuando entramos acá, el primer día, le dije a Teresa que el 30 de abril inauguramos y me dice ‘Hebe, no tenemos nada’, y cuándo las Madres esperamos tener para inaugurar. Sin nada, cada uno traía su pincel y su pintura y así desembarcamos y a un año, estamos acá, diciéndonos esto. Miles y miles de personas. Está hasta la calle. Gracias compañeros por haber venido a este lugar, por haber bendecido este lugar con su presencia, con sus aplausos. Gracias a todos los grupos que actuaron, a todos los grupos que cantaron: le dieron la bendición a este lugar. Tenemos que ser miles que lo llenemos porque aquí, todavía, falta mucho por hacer. Los vamos a ir sorprendiendo. Ideas, tenemos muchas. Yo me levanto todos los días con esta cabeza llena de ideas, a veces me parece que la sangre se me escapa por las muñecas. Cuando hablo así de fuerte me mareo, me parece que no tengo más nada adentro. Que estoy convulsionada, estoy emocionada, apasionada, siento que hay un huracán dentro mío y ese huracán son mis amadísimos hijos: los 30.000 que me impulsan, que me acompañan, que me dicen ‘dale vieja’. Y aquí estamos: firmes, duras, seguras de lo que estamos haciendo. Hasta la victoria, siempre todos los días, todas las horas y todos los momentos. Hasta la victoria, siempre. Gracias”
+(2).jpg)
